اصلاحات بعد از دفاع پایان نامه

در ادامه آموزش انجام اصلاحات بعد از دفاع پایان نامه سعی در ارائه نمون اصلاحات بعد از دفاع پایان نامه داریم. علاقه مندان در صورت نیاز به مشاوره در زمینه اصلاحات بعد از دفاع پایان نامه با ما در ارتباط باشید.

اصلاحات مورد نظر اساتید داور

• اصلاحات عضواول

– روی جلد سال 1401 قید شده که نیاز به اصلاح دارد . – عنوان انگلیسی و چکیده انگلیسی از لحاظ محتوایی لازم است بازنگری شود . – در عنوان انگلیسی از MODEL استفاده شده اما در کلمات کلیدی از PATTERN . در ضمن کلمات کلیدی فارسی و لاتین مطابقت ندارد . در چکیده انگلیسی واژه Four Garden آورده شده که اولا اسامی مکان ها ترجمه نمی شود و ثانیا اگر قرار بوده اسامی پیاده راه ها ذکر شود ، چرا نام دو پیاده راه دیگر آورده نشده ؟! – در بیان مساله اشاره ای به مساله این پژوهش و کپ دانشی موجود نشده ، به قلم نویسنده نوشته نشده و با مساله تحقیقی که در عنوان و چکیده نوشته شده(بومی سازی) مطابقت ندارد . و در جدول انتهایی آن (جدول 1-1) اولا مسایل عام پیاده راه ها ذکر شده . ثانیا منبع نگارنده از آن حذف شود . ثالثا انتهای بیان مساله لازم است خلاصه شده و با هدف اصلی یا سوال اصلی تحقیق خاتمه یابد . – بند ضرورت و اهمیت تحقیق نیز بازنویسی نیاز دارد و ضرورت انجام چنین تحقیقی را مشخص ننموده است . – تحقیق انجام شده فرضیه محور نیست. فرضیه ها حذف شود . اهداف به قبل از سوالات منتقل شده و تناظر سوالات و اهداف رعایت شود . – آنچه در بند 1-7 تحت عنوان نوآوری تحقیق نوشته شده ، اشتباه است و کارهای مشابه دیگری نیز در رابطه با موارد ذکر شده در این بند توسط سایر محققان صورت پذیرفته است . – پیشینه تحقیق نوشته شده قابل قبول نیست . اولا در پیشینه خارجی ابتدایی بند ، موارد کمتر مرتبط و در ضمن بسیار بسیار قدیمی مورد بررسی قرار گرفته ( جدید ترین آن سال 2002 است) و در جداول استخراج شده در بخش پایانی پیشینه خارجی دسته بندی انجام شده جدول با پیشینه فارسی مطابقت ندارد . ثانیا در پیشینه فارسی تاکید بر روی بررسی مقالات مستخرج از پایان نامه های کارشناسی ارشد است ! که به جای آن لازم است روی رساله های دکتری و تحقیقات دست اول باشد و در ضمن پر است از ذکر ماخذ های اشتباه و یا در تعداد زیادی ماخذ که در فهرست منابع انتهایی آورده نشده . – انتهای فصل اول نموداری آورده شده که نام مدل مفهومی به خود گرفته ، شماره بند ندارد و متن پشتیبان نیز ندارد . در ضمن انتهای فصل اول ، در حالی که هنوز مبانی نظری مطالعه نشده جای فرآیند تحقیق است و نه مدل مفهومی . در ضمن در ادامه شکل 1-3 با عنوان مدل پیشنهادی تحقیق آورده شده که اولا عنوان آن ایراد دارد ثانیا گنگ و نا مفهوم و بدون متن پشتیبان است . – مقدمه فصل دوم بازنویسی شده و مطابق الگوی مقدمه فصول نوشته شود . – در انتهای فصل دوم و در ادامه بند 2-23-3-6 ، شکل 2-1 تحت عنوان مدل مفهومی معیارهای ارزیابی پیاده مداری آمده و در بند بعدی جمع یندی فصل انجام شده که به نظر می رسد ضمن اصلاح عنوان شکل ، لازم است در جمع بندی و یا پس از آن ارایه شود . – مقدمه فصل سوم بازنویسی شده و مطابق الگوی مقدمه فصول نوشته شود . – در بند 3-2 نوشته شده که در این پژوهش فرضیه وجود ندارد و هدف محور است !! که منظور سوال محور بوده اما در فصل پنجم به جای پاسخ سوالات ، فرضیه های تحقیق مورد بررسی قرار گرفته که با نوشته این فصل در تناقض است . – در این فصل بند3-3 به بعد به قبل از معرفی محدوده مطالعاتی (بند3-4) منتقل شود . در عین حال توجه شود که مطالب نوشته شده در بند 3-2 با 3-3 مطابقت پیدا کند . این تحقیق از نوع آمیخته ذکر شده که نیاز به اصلاح دارد لزوما هر تحقیقی که از جنبه کمی و کیفی مورد تحلیل قرار گیرد دارای روش تحقیق آمیخته نیست . در ضمن در جایی نوشته شده این تحقیق توصیفی پیمایشی است و در جای دیگر نوشته شده توصیفی تحلیلی و ….. – مطالب فصل سوم از حالت درسنامه خارج شده و چگونگی و نحوه استفاده از مطالب ذکر شده در این رساله تشریح تفصیلی گردد . – در بند 3-5 تشریح متغیرها ، نوشته شده که پرسشنامه در 6 بعد و بر اساس مصاحبه با افراد متخصص و… بدست آمده اما اولا هیچ مستند سازی از مصاحبه های انجام شده در رساله وجود ندارد و ثانیا با جدول انتهایی فصل دوم که از چهار بعد به موضوع پرداخته شده مشخص نیست چه تناسبی دارد و چگونه به 6 بعد رسیده . – در عنوان رساله ، “بومی سازی” نوشته شده اما عملا در تحلیل های رساله مورد توجه قرار نگرفته است و رساله با آن همسو نیست . مقایسه این سه پیاده راه مورد بررسی با شیوه کنونی غلط است . در هیچ یک از آنها بحث فرهنگ بومی ، اقلیم و سایر عوامل مبتنی بر بومی سازی دیده نشده و لذا این مقایسه کمکی به دستیابی اهداف نمی کند . – جمع بندی فصل چهارم نیاز به بازنویسی دارد و در آن دستاورد های تحلیل های انجام شده در این فصل مورد جمع بندی قرار گیرد . – مقدمه فصل پنجم بازنویسی شده و مطابق الگوی مقدمه فصول نوشته شود . – به جای بررسی فرضیه ها ، لازم است در این فصل تنها پاسخ سوالات داده شود . در حال حاضر پاسخی که به سوالات داده شده نیز خیلی کلی گویی است و قابل قبول نیست . – آنچه تحت عنوان نتیجه گیری ذکر شده خیلی کلی گویی است و لازم است ضمن مقابسه نتایج این تحقیق با سایر تحقیقات مشابه ، نوآوری رساله مشخص شده و در قالب نتیجه گیری و دکترین رساله نوشته شود . محتوای این فصل و شکل 5-2 نتوانسته به هدف اصلی رساله که عبارت است از : الگوی مبتنی بر بومی سازی طرح های پیاده راه با تاکید بر نظام برنامه ریزی ایران ، دست پیدا کند . – پیشنهادات انتهایی رساله نیز پس از انجام اصلاحات مذکور لازم است تدقیق شده و بازنویسی شده تا پیوند لازم را با نتایج رساله پیدا کند .

• اصلاحات عضو دوم

اصلاحات محتوایی داود حبیبی با عنوان تدوین رهیافت الگوی مبتنی بر بومی سازی طرح های پیاده راه (خیابان های پیاده محور) به شرح ذیل است: 1. در چکیده بیان شده است که به بررسی سه پیاده راه پرداخته شده است و از روش AHP برای ارزیابی آنها استفاده شده است و پیاده راه چهار باغ امتیاز بالاتری کسب کرده که می تواند به عنوان الگو در پیاده راه سازی مورد توجه قرار گیرد ؟؟؟ فرایند انجام شده متناسب با رساله دکتری است؟؟؟ 2. عنوان انگلیسی و چکیده انگلیسی اصلاح شود. 3. در بیان مسئله به خلأ دانشی اشاره نشده است. 4. در جدول 1-1 مأخذ نگارنده حذف و بازنویسی شود. 5. ابتدا بیان می کنید این تحقیق فرضیه محور نیست ولی در ادامه فرضیه مطرح شده است ؟؟ و فرضیه مطرح شده از بدیهیات است. 6. مقایسه نمونه موردی ها بر چه مبنایی انجام شده است؟ 7. بیان مسئله بازنویسی شود به قلم پژوهشگر باید باشد. خلا پژوهشی و جنبه های مغفول منتج از پیشینه پژوهشی چیست؟ (معینی ، ر1385)، … جدول 1-1 بیان کننده مسائل پژوهش است؟؟؟ 8. مأخذ نگارنده از ذیل جداول و نمودارها حذف شود. 9. سوالات و اهداف و فرضیات به نمونه موردی اشاره نشده است ولی در چکیده تمامی نتایج به نمونه مورد مطالعه مرتبط است. 10. محتوای فصول دوم انسجام محتوایی ندارد؟ فصل دوم شتابزده تدوین شده است. و از منابع قدیمی و ثانویه استفاده شده است به مثال (صدر ، 1387) ص 51، (صدری، 1385) ص 52؟؟(کاشانی جو، 1380) ص 123 ص پاکزاد 1385 ص 121 گلی 1381 ص 122 لاخر 1381 ص 122 11. فصل دوم از لحاظ محتوایی نیاز به بازنگری اساسی دارد . طبقه بندی نظریات و دیدگاه های پشتیبان چارچوب نظری ضروری است نظریاتی که محقق همگرا و همسو با آنها است. تحلیل پژوهشگر از الگوی مبتنی بر بومی سازی طرح های پیاده راه، اصول و معیارها همگرا با کدام نظریات و دیدگاه ها است؟ در صص 127 و 128 مدل مفهومی و جمع بندی متناسب با رساله دکتری نیست؟؟ 12. جمع بندی فصل دوم نیاز به بازنگری اساسی دارد؟؟؟؟ معیارهای ارزیابی پیاده مداری براساس کدام نظریات است. 13. مطالب فصل دوم فاقد انسجام محتوایی است و متناسب رساله دکتری بازنویسی شود 14. فصل سوم درسنامه نویسی است و روش های بیان شده که در روش تحقیق اشاره شده در محتوا کار استفاده نشده است. 15. فصل چهارم نیاز به بازنگری اساسی دارد. تحیل پیاده راه ها می بایست متکی بر چارچوب نظری و براساس مدل تحلیلی صورت گیرد. 16. فصل پنج با توجه مطالب فوق کلی گویی و بدیهیات است. 17. در فصل پنج فرضیه ها بررسی شده است؟؟؟

• اصلاحات عضو سوم

فصل دوم: تقریبا تمام مطالب ارائه شده در فصل دوم از منابع ترجمه شده و تالیف شده به فارسی استفاده شده و نظریه یا الگویی در این زمینه از متفکران و اندیشمندان متاخر دنیا در این زمینه مطرح نشده است. به همین دلیل مجموعه مطالب کیفیت لازم برای ارائه در رساله دکتری را ندارند و نیازمند تقویت جدی از نظر محتوا و استفاده از منابع دست اول جدید هستند. آنچه در انتهای فصل دوم ارائه می شود الگوی ارزیابی است (که پیشتر هم مطرح بوده است) و الگوی بومی سازی شده طراحی مورد غفلت و چشم پوشی قرار گرفته است. فصل سوم: استفاده از فرایند تحلیل سلسله مراتبی به عنوان یک ابزار تصمیم گیری چندمعیاره ساده ترین ابزار در میان ابزارهای MCDM هست و برای رساله دکتری عمق و کفایت لازم را ندارد. به همین دلیل اکیدا توصیه می‌شود تغییر در روش مدنظر قرار بگیرد. آنچه در فصل سوم مطرح می شود ابزارهای ارزیابی هستند در حالیکه هدف اصلی رساله تدوین الگو و بنابراین نظریه پردازی است و نه سنجش و ارزیابی نظریه از پیش تدوین شده. فصل چهارم: فرایند تحلیل سلسله مراتبی در مواردی که زیرشاخص موجود در شاخص‌های مختلف با هم دارای ارتباطات درونی باشند اعتبار خود را از دست می‌دهند. در رساله حاضر میان سرزندگی و بسیاری از زیرشاخص‌ها در شاخه های دیگر از جمله تنوع کاربری‌ها و ایجاد بنگاه‌های تجاری دارای روابط پیچیده و مستقیم است بنابراین اعتبار فرایند مخدوش شده است. تغییر روش ارزیابی توصیه می‌شود. تئوری‌های حمل و نقلی عابر پیاده از جمله جذابیت مقصد و ارتباط حمل و نقلی لازم میان مبدا و مقصد و حجم عابر پیاده استفاده کننده از خیابان و بسیاری از مسائل دیگر مورد توجه جدی قرار نگرفته است. فصل پنجم: با تغییر در فصول پیشین به نظر می رسد به لحاظ ساختاری و محتوایی این فصل نیازمند تغییر جدی است.

• اصلاحات عضوچهارم

روی جلد سال 1401 قید شده که نیاز به اصلاح دارد . عنوان انگلیسی و چکیده انگلیسی از لحاظ محتوایی لازم است بازنگری شود . در عنوان انگلیسی از MODEL استفاده شده اما در کلمات کلیدی از PATTERN . در ضمن کلمات کلیدی فارسی و لاتین مطابقت ندارد . در چکیده انگلیسی واژه Four Garden آورده شده که اولا اسامی مکان ها ترجمه نمی شود و ثانیا اگر قرار بوده اسامی پیاده راه ها ذکر شود ، چرا نام دو پیاده راه دیگر آورده نشده ؟! فصل اول: در چیکده به صورت کلی نتایج پژوهش به ارائه کیفیت پیاده‌راه چهارباغ نسبت به سایر پیاده‌راه‌ها اشاره دارد و رهیافت الگوی مبتنی بر بومی‌سازی های پیاده راه در نتایج بیان نشده است. همچنین مسئله اصلی پژوهش و روش تحقیق به صورت ساختاری در چکیده. مسئله رساله در صفحه به چالش اصلی موضوع و چرایی پرداختن به الگوی می‌سازی نشده است. سوالات و اهداف تحقیق دارای تنناظر سوری و محتوایی نمی‌باشند و همچنین در سوالات تحقیق به موضوعات مرتبط با عدم تحقق پذیری طرح‌های اشاره شده است این در حالی است که موضوع اصلی پژوهش رهیافت الگوی مبتنی بر بومی‌سازی در طرح پیاده راه می‌باشد. بیان مساله نیازمند اصلاح است،بیان مساله بطور مشخص در ارتباط با موضوع رساله و شکاف علمی را و کاری که محقق میخواهد انجام بدهد را مشخص نکرده است، در پاراگراف اخر بیان مساله ختم به جدول 1-1 چالش و موانع پیاده روی …ص8 ” امده است…لذا ضرورت یک مساله واحد و جدید برای پژوهش معرفی گردد و ضرورت دارد این مساله واحد مستند به مطالعه پژوهش ها و تجارب پیشین از خلای و کاستی پژوهشی با تحلیل و قلم نویسنده در این حوزه استخراج گردد.در اهمیت و ضرورت موارد کلی مطرح شده و پس از اصلاح بیان مساله در ارتباط با مساله نو پژوهشی مطرح گردد.. در بیان مساله اشاره ای به مساله این پژوهش و کپ دانشی موجود نشده ، به قلم نویسنده نوشته نشده و با مساله تحقیقی که در عنوان و چکیده نوشته شده(بومی سازی) مطابقت ندارد . و در جدول انتهایی آن (جدول 1-1) اولا مسایل عام پیاده راه ها ذکر شده . ثانیا منبع نگارنده از آن حذف شود . ثالثا انتهای بیان مساله لازم است با هدف اصلی با سوال اصلی تحقیق خاتمه یابد . بند ضرورت و اهمیت تحقیق نیز بازنویسی نیاز دارد و ضرورت انجام چنین تحقیقی را مشخص ننموده است .تناظر سوالات و اهداف رعایت شود . آنچه در بند 1-7 تحت عنوان نوآوری تحقیق نوشته شده ، اشتباه است و کارهای مشابه دیگری نیز در رابطه با موارد ذکر شده در این بند توسط سایر محققان صورت پذیرفته است . پیشینه تحقیق اصلاح شود انتهای فصل اول نموداری آورده شده که نام مدل مفهومی به خود گرفته ، شماره بند ندارد و متن پشتیبان نیز ندارد . در ضمن انتهای فصل اول ، در حالی که هنوز مبانی نظری مطالعه نشده جای فرآیند تحقیق است و نه مدل مفهومی . در ضمن در ادامه شکل 1-3 با عنوان مدل پیشنهادی تحقیق آورده شده که گنگ و نا مفهوم و بدون متن پشتیبان است . پس از تدقیق مساله اهداف وسوالات و فرضیات نیاز است اصلاح گردد. سوالات و فرضیه ها پژوهش کلی و مبهم بوده و شفاف نیستند. بطور مثال سوال به این شکل ” تاچه میزان ساختارها،ظرفیت ها،ویژگی های اقتصادی و اجتماعی بومی و….”کلی و مبهم است، همینطورفرضیات در حال حاضر بدیهی هستند ضمن اینکه ازمونی از این فرضیات در انتهای کار پزوهش صورت نگرفته است.لذا بازنگری در این خصوص صورت گیرد وبهتر است به تفکیک اصلی و فرعی تنظیم گردند. در بند 1-7جنبه نوآوری پژوهش به ویژه با توجه به پژوهش های مختلف انجام شده در این زمینه، ارائه گردد. صرف ارایه الگوی بومی و نوع نگاه به شکل یک پروژه اجرایی نواوری محسوب نمی گردد.. ،لذا این مهم حتما بر اساس بررسی مطالعات و پژوهش های داخلی و خارجی انجام شده و دستاورد آنها، جایگاه این پژوهش در میان پژوهش های انجام شده قبلی و نتایج و دست آوردهای نظری یا عملی که به دامنه موضوع اضافه می شود به صورت شفاف ارائه گردد. بند 1-8متغیرهای تحقیق و تعریف متغیر مستقل و وابسته ابهام وجود دارد. بند1-10روش تحقیق نیازمند اصلاح است و پس از اصلاح موارد مرتبط با فصل روش شناسی این بند لطفا تدقیق گردد. در بند 1-12 تحت عنوان” پیشینه پژوهش ” موارد حاضر بیشتر منابع عام و تاریخچه ای هستند ضرورت دارد، نسبت به تکمیل آن با تحلیل و جمع بندی مناسب توسط پژوهشگر برای کمک بهتر به تبیین مساله پزوهش و بیان جنبه نواوری اقدام گردد ،به نحوی که مشخص شود مرز و جایگاه این رساله در پیشبرد این موضوع کدام است.

شکل 1-2مدل مفهومی در فصل یک و شکل 1-3مدل پیشنهادی ص 48 که در انتهای رساله بعنوان الگوی نهایی امده است در اینجا چه جایگاهی دارد. فصل دوم: در انتهای فصل دوم و در ادامه بند 2-23-3-6 ، شکل 2-1 تحت عنوان مدل مفهومی معیارهای ارزیابی پیاده مداری آمده و در بند بعدی جمع یندی فصل انجام شده که به نظر می رسد ضمن اصلاح عنوان شکل ، لازم است در جمع بندی و یا پس از آن ارایه شود . مبانی نظری جداول و بخش‌ها منبع نویسی ندارد به عنوان مثال جدول صفحه ۷۱ و جدول صفحه ۱۱۱. منابع استفاده شده در مبانی نظری از منابع جدید موضوع استفاده نشده است و از نظر غنای نظری منابع دارای کفایت نمی‌باشد. در انتهای فصل دوم در صفحه ۱۴۳ به بیان مدل مفهومی معیارهای ارزیابی پیاده مداری اشاره شده است که این مؤلفه‌ها در سایر پژوهش‌های پیشین نیز است ولی ارائه شده رهیافت الگوی بومی‌سازی مرتبط مورد توجه نمی‌باشد. فصل دوم منابع قدیمی و از یکسو فاقد نقد و تحلیل محقق است،شکل 2-1مدل مفهومی معیارها و ارزیابی پیاده مداری در همه منابع موجود است.ضرورت دارد با بهره گیری از منابع بروز و بخصوص تجارب موفق که خود محقق بعنوان پیشنهاد پژوهش برای دیگران در انتها توصیه نموده اند، و نهایتا جمع بندی و تحلیل مناسبی از فصل دوم به ویژه در زمینه برقراری ارتباط محتوایی و ساختاری بین بخش های مختلف ارائه گردد. مطالب از منابع ترجمه شده و تالیف شده به فارسی استفاده شده و نظریه یا الگویی در این زمینه از متفکران و اندیشمندان متاخر دنیا در این زمینه مطرح نشده است. به همین دلیل مجموعه مطالب کیفیت لازم برای ارائه در رساله دکتری را ندارند و نیازمند تقویت جدی از نظر محتوا و استفاده از منابع دست اول جدید هستند. آنچه در انتهای فصل دوم ارائه می شود الگوی ارزیابی است (که پیشتر هم مطرح بوده است) و الگوی بومی سازی شده طراحی نيست فصل سوم: به صورت ساختارمند از مقیاس کلان رویکرد ، استراتژی ابزار گردآوری ، روایی و پایایی تحلیل مشخص نشده است و بخش بسیاری از فصل سوم به معرفی نمونه‌های موردی پرداخته شده است. رهیافت مبتنی بر زمینه چگونه بر اساس مدل تصمیم گیری چند معیار مورد بررسی قرار خواهد گرفت. در فصل روش شناسی ،ضروری است ،محقق ضمن حذف مطالب درس نامه ای روش تحقیق نسبت به تشریح و ذکر دلایل چرایی روش تحقیق نسبت به شرح مبانی فلسفی و رویکردی ولایه ها ی مختلف روش تحقیق و نحوه انتخاب سه نمونه موردی،خیابان چهارباغ،خیابان تربیت،پیاده راه هفده شهریور با استدلال لازم برای کفایت پزوهش بپردازد.ضمنا در بند 2-3این فصل گفته شده که این پزوهش فرضیه ندارد در صورتی که در فصل اول و پنجم دو فرضیه ارایه دادند. مطالب فصل سوم از حالت درسنامه خارج شده و چگونگی و نحوه استفاده از مطالب ذکر شده در این رساله تشریح تفصیلی گردد . استفاده از فرایند تحلیل سلسله مراتبی به عنوان یک ابزار تصمیم گیری چندمعیاره ساده ترین ابزار در میان ابزارهای   MCDM هست آنچه در فصل سوم مطرح می شود ابزارهای ارزیابی هستند در حالیکه هدف اصلی رساله تدوین الگو و بنابراین نظریه پردازی است و نه سنجش و ارزیابی نظریه از پیش تدوین شده. فصل چهارم: تحلیل یافته‌های تحقیق در صفحه ۱۷۷ به ارائه جدول کدگذاری اولیه و مقوله‌ها پرداخته شده است. ولی چگونگی استخراج کدها و ساختار شناسایی مقوله‌ها مشخص نمی‌باشد و همچنین این جدول فاقد تحلیل و تفسیر مبتنی بر ویژگی‌های زمینه‌ای می‌باشد. تحلیل آماری جدول درفی در صفحه ۱۷۹ تا صفحه ۱۸۱ صرفاً به بیان ضرایب آماری پرداخته شده است و مبتنی بر ویژگی‌های بومی در طراحی پیاده‌راه‌ها تحلیل نشده است. ۲۰۹ جمع‌بندی انتهایی فصل چهارم صرفاً به ارائه گزارش مراتبی و پیاده‌راه‌ها اشاره دارد این در حالی است که ویژگی متمایز این پژوهش نسبت به سایر پژوهش‌های پیشین بومی‌سازی می‌باشد که در انتهای این فصل به آن پرداخته نشده است. کلیه فصل‌های رساله از نظر چیدمان صفحات و صفحه آرایی نیازمند ویراستاری علمی و ادبی می‌باشد. فرایند تحلیل سلسله مراتبی در مواردی که زیرمتغیرهای موجود در متغیرهای مختلف با هم دارای ارتباطات درونی باشند اعتبار خود را از دست می‌دهند. در رساله حاضر میان سرزندگی و بسیاری از زیرشاخص‌ها در شاخه های دیگر از جمله تنوع کاربری‌ها و ایجاد بنگاه‌های تجاری دارای روابط پیچیده و مستقیم است بنابراین اعتبار فرایند مخدوش شده است. تغییر روش ارزیابی توصیه می‌شود. تئوری‌های حمل و نقلی عابر پیاده از جمله جذابیت مقصد و ارتباط حمل و نقلی لازم میان مبدا و مقصد و حجم عابر پیاده استفاده کننده از خیابان و بسیاری از مسائل دیگر مورد توجه جدی قرار نگرفته است. فصل پنجم: صرفاً به بیان پاسخ سوالات پرداخته شده است و نوآوری این پژوهش نسبت به سایر پژوهش‌های پیشین مشخص نمی‌باشد. در صفحه ۲۲۵ شکل الگوی نهایی مبتنی بر بومی‌سازی طرح‌های پیاده‌راه‌ها ولی در این الگو به بخش‌های جداگانه شامل اهداف چهارچوب متغیرها و پیشنهادات پرداخته شده ولی رابطه‌ای بین این الگو با سایر پژوهش‌های پیشین و همچنین ارتباط آن با بخش تحلیل یافته‌ها در این پژوهش مشخص نمی‌باشد. در بند 1-5با مقدمه نامتناسب برای فصل شروع شده و بعد بدون بحث در بند 5-2جمع بندی و در بند 3-5آزمون فرضیات و همینطور بند 5-4نتیجه گیری و شکل 5-1مطالب کاملا بدیهی و بطور کلی گویی ارائه شده اندکه این مطالب در منابع مختلف وجود دارند. بطور کلیجمع بندی ارائه شده در فصل پنجم ناقص بوده وشکل 5-2تحت عنوان الگوی نهایی که در فصل اول هم تحت مدل پیشنهادی شکل 3-1امده بود دستاورد جدیدی محسوب نمیشود. بند 5-5 تحت عنوان پیشنهادها،در قالب یکسری اهداف خرد و راهبرد ارایه شده که در سطح رساله دکتری نیست و منتج از بحث و نتایج تحقیق هم نیست مثل ارتقای کیفیت محیط و تامین امنیت وایمنی!! بند پیشنهادات پژوهش های اتی که بیان داشته اند یک پیاده راه موفق در ایران و پیشنهاد دوم یک پیاده راه خارجی مورد مطالعه قرار بگیرد…همانطور که قبلاهم عرض شد این پیشنهادها از بدیهیات انجام رساله حاضر قلمداد میشود. آنچه تحت عنوان نتیجه گیری ذکر شده خیلی کلی گویی است و لازم است ضمن مقابسه نتایج این تحقیق با سایر تحقیقات مشابه ، نوآوری رساله مشخص شده و در قالب نتیجه گیری و دکترین رساله نوشته شود . محتوای این فصل و شکل 5-2 نتوانسته به هدف اصلی رساله که عبارت است از : الگوی مبتنی بر بومی سازی طرح های پیاده راه با تاکید بر نظام برنامه ریزی ایران ، دست پیدا کند نتایج حاصله بانتایج سایر پزوهشهای مشابه مقایسه گردد. رساله در انتها دستاورد علمی و دکترین ان در فصل 5 ارایه نکرده ، که ضروری است در قالب عبارات مشخص و فراگیر انچه که این رساله که به دانش موجود اضافه می کند تبیین گردد همچنین پیشنهاد برای مسیر پژوهش های آتی، ، مشکلات و محدودیت های پژوهش ارائه گردد.. جمع بندی فصل چهارم نیاز به بازنویسی دارد و در آن دستاورد های تحلیل های صورت گرفته در این فصل مورد جمع بندی قرار گیرد مقدمه تمام فصلها بازنویسی شده و مطابق الگوی مقدمه فصول نوشته شود .

• اصلاحات عضو ششم

به دلیل اشکالات اساسی که بصورت مکتوب به پژوهشگر اعلام شد

• اصلاحات عضو هفتم

آشفتگی عمیق محتوایی و ساختاری و شکلی در کل کار دیده میشود. کل رساله نیازمند بازبینی و بازنویسی جدی است. عنوان انگلیسی باید اصلاح شود. چکیده هم فارسی و هم انگلیسی نیازمند بازبینی است. واژگان صحیح به جای خود استفاده نشده است. واژگان کلیدی فارسی و انگلیسی تان هم با هم سازگار نیست. چكيده بايد يكبار ديگر با نظارت استادان محترم بازنويسي شود. بازبینی و بازنویسی چکیده براساس اصول علمی با راهنمایی اساتید محترم راهنما و مشاور الزامی است. بیان مساله اصلا در مورد گپ دانشی صحبت نشده است. بیان مسئله به خلأ پژوهشی خاصی اشاره ندارد عملا و به جنبه های مغفولی از حوزه نظری پژوهش منتج از بررسی پیشینه مطالعاتی عملا نمی پردازد. ضرورتی از قلم خود شما هم دیده نشده است و نوشته نشده است عملا. فرضیه محور گفته اید نیست ولی خودتان باز فرضیه گذاشته اید و پاسخ سوالات تان هم منسجم و علمی نیست و موارد بدیهی است. پیشینه تحقیق عمدتا بايد به روز شود. جدیدترین منبع شما 2002 است از تحقیقات خارجی و از تحقیقات داخلی هم تاکید عمده شما بر روی پایان نامه های کارشناسی ارشد بوده است. سطح مطالب مورد استفاده در حد دوره دکتری تخصصی نیست و روی رساله های دکتری و تحقیقات دست اول باید استفاده شود. در صورتی که فرایند تحقیق هنوز انجام نشده است فصل اول از مدل مفهومی صحبت شده است! که صحیح نیست. بخش روش تحقیق هم باید بازبینی جدی شود. پیشنهادات فصل پنجم نیز مواردی بدیهی است و منتج از یافته های اصلی رساله نیست. مطالب فصل دوم هم تلخیص شود و هم براساس منابع به روز شود و هم دستاوردهای خود نگارنده باید در این فصل با دسته بندی های صحیح و منسجم دیده شود. طبقه بندی های ارائه شده نیازمند بازبینی و بازنویسی جدی است. خلا پژوهشی در این فصل دقیق پاسخ داده نشده است. زیرمعیارهای حاصله دقیق نیست. نحخوه تدوین و فهم مطالب نیازمند بازبینی جدی است. جمعبندی های حاصله جدا از مبانی فکری است. فصل سوم باید حالت درس نامه ای نداشته باشد. ذکر ماخذهای متعددی از یک منبع یکسان استفاده شده است. اشکالات املایی متعددی وجود دارد که کل رساله نیازمند بازبینی اساسی است. شکل ساختاری رساله عمیقا باید بازبینی شود.

• اصلاحات عضو هشتم

فصل اول: در چیکده به صورت کلی نتایج پژوهش به ارائه کیفیت پیاده‌راه چهارباغ نسبت به سایر پیاده‌راه‌ها اشاره دارد و رهیافت الگوی مبتنی بر بومی‌سازی های پیاده راه در نتایج بیان نشده است. همچنین مسئله اصلی پژوهش و روش تحقیق به صورت ساختاری در چکیده. مسئله رساله در صفحه به چالش اصلی موضوع و چرایی پرداختن به الگوی می‌سازی نشده است. سوالات و اهداف تحقیق دارای تنناظر سوری و محتوایی نمی‌باشند و همچنین در سوالات تحقیق به موضوعات مرتبط با عدم تحقق پذیری طرح‌های اشاره شده است این در حالی است که موضوع اصلی پژوهش رهیافت الگوی مبتنی بر بومی‌سازی در طرح پیاده راه می‌باشد. فصل دوم: در فصل دوم مبانی نظری جداول و بخش‌ها منبع نویسی ندارد به عنوان مثال جدول صفحه ۷۱ و جدول صفحه ۱۱۱. منابع استفاده شده در مبانی نظری از منابع جدید موضوع استفاده نشده است و از نظر غنای نظری منابع دارای کفایت نمی‌باشد. در انتهای فصل دوم در صفحه ۱۴۳ به بیان مدل مفهومی معیارهای ارزیابی پیاده مداری اشاره شده است که این مؤلفه‌ها در سایر پژوهش‌های پیشین نیز است ولی ارائه شده رهیافت الگوی بومی‌سازی مرتبط مورد توجه نمی‌باشد. فصل سوم: در فصل سوم به صورت ساختارمند از مقیاس کلان رویکرد ، استراتژی ابزار گردآوری ، روایی و پایایی تحلیل مشخص نشده است و بخش بسیاری از فصل سوم به معرفی نمونه‌های موردی پرداخته شده است. رهیافت مبتنی بر زمینه چگونه بر اساس مدل تصمیم گیری چند معیار مورد بررسی قرار خواهد گرفت. فصل چهارم: در فصل چهارم تحلیل یافته‌های تحقیق در صفحه ۱۷۷ به ارائه جدول کدگذاری اولیه و مقوله‌ها پرداخته شده است. ولی چگونگی استخراج کدها و ساختار شناسایی مقوله‌ها مشخص نمی‌باشد و همچنین این جدول فاقد تحلیل و تفسیر مبتنی بر ویژگی‌های زمینه‌ای می‌باشد. تحلیل آماری جدول درفی در صفحه ۱۷۹ تا صفحه ۱۸۱ صرفاً به بیان ضرایب آماری پرداخته شده است و مبتنی بر ویژگی‌های بومی در طراحی پیاده‌راه‌ها تحلیل نشده است. ۲۰۹ جمع‌بندی انتهایی فصل چهارم صرفاً به ارائه گزارش مراتبی و پیاده‌راه‌ها اشاره دارد این در حالی است که ویژگی متمایز این پژوهش نسبت به سایر پژوهش‌های پیشین بومی‌سازی می‌باشد که در انتهای این فصل به آن پرداخته نشده است. کلیه فصل‌های رساله از نظر چیدمان صفحات و صفحه آرایی نیازمند ویراستاری علمی و ادبی می‌باشد. فصل پنجم: در فصل پنجم صرفاً به بیان پاسخ سوالات پرداخته شده است و نوآوری این پژوهش نسبت به سایر پژوهش‌های پیشین مشخص نمی‌باشد. در صفحه ۲۲۵ شکل الگوی نهایی مبتنی بر بومی‌سازی طرح‌های پیاده‌راه‌ها ولی در این الگو به بخش‌های جداگانه شامل اهداف چهارچوب متغیرها و پیشنهادات پرداخته شده ولی رابطه‌ای بین این الگو با سایر پژوهش‌های پیشین و همچنین ارتباط آن با بخش تحلیل یافته‌ها در این پژوهش مشخص نمی‌باشد.

• اصلاحات عضو نهم

رساله مذکور داوری گردید ، اشکالات و ایردات ذیل برای اصلاح و بازنگری در رساله تاکید وپیشنهاد می گردد. – بیان مساله نیازمند اصلاح است،بیان مساله بطور مشخص در ارتباط با موضوع رساله ، خلای و کاستی” و شکاف علمی را و کاری که محقق میخواهد انجام بدهد را مشخص نکرده است، در پاراگراف اخر بیان مساله ختم به جدول 1-1 چالش و موانع پیاده روی …ص8 ” امده است…لذا ضرورت یک مساله واحد و جدید برای پژوهش معرفی گردد و ضرورت دارد این مساله واحد مستند به مطالعه پژوهش ها و تجارب پیشین از خلای و کاستی پژوهشی با تحلیل و قلم نویسنده در این حوزه استخراج گردد. – در اهمیت و ضرورت موارد کلی مطرح شده و پس از اصلاح بیان مساله در ارتباط با مساله نو پژوهشی مطرح گردد.. -پس از تدقیق مساله اهداف وسوالات و فرضیات نیاز است اصلاح گردد. سوالات و فرضیه ها پژوهش کلی و مبهم بوده و شفاف نیستند. بطور مثال سوال به این شکل ” تاچه میزان ساختارها،ظرفیت ها،ویژگی های اقتصادی و اجتماعی بومی و….”کلی و مبهم است، همینطورفرضیات در حال حاضر بدیهی هستند ضمن اینکه ازمونی از این فرضیات در انتهای کار پزوهش صورت نگرفته است.لذا بازنگری در این خصوص صورت گیرد وبهتر است به تفکیک اصلی و فرعی تنظیم گردند. -در بند 1-7جنبه نوآوری پژوهش به ویژه با توجه به پژوهش های مختلف انجام شده در این زمینه، ارائه گردد. صرف ارایه الگوی بومی و نوع نگاه به شکل یک پروژه اجرایی نواوری محسوب نمی گردد.. ،لذا این مهم حتما بر اساس بررسی مطالعات و پژوهش های داخلی و خارجی انجام شده و دستاورد آنها، جایگاه این پژوهش در میان پژوهش های انجام شده قبلی و نتایج و دست آوردهای نظری یا عملی که به دامنه موضوع اضافه می شود به صورت شفاف ارائه گردد. – بند 1-8متغیرهای تحقیق و تعریف متغیر مستقل و وابسته ابهام وجود دارد. – بند1-10روش تحقیق نیازمند اصلاح است و پس از اصلاح موارد مرتبط با فصل روش شناسی این بند لطفا تدقیق گردد. – در بند 1-12 تحت عنوان” پیشینه پژوهش ” موارد حاضر بیشتر منابع عام و تاریخچه ای هستند ضرورت دارد، نسبت به تکمیل آن با تحلیل و جمع بندی مناسب توسط پژوهشگر برای کمک بهتر به تبیین مساله پزوهش و بیان جنبه نواوری اقدام گردد ،به نحوی که مشخص شودمرز و جایگاه این رساله در پیشبرد این موضوع کدام است. – شکل 1-2مدل مفهومی در فصل یک و شکل 1-3مدل پیشنهادی ص 48که در انتهای رساله بعنوان الگوی نهایی امدهاست در اینجاچه جایگاهی دارد. – فصل دوم منابع قدیمی و از یکسو فاقد نقد و تحلیل محقق است،شکل 2-1مدل مفهومی معیارها و ارزیابی پیاده مداری در همه منابع موجود است.ضرورت دارد با بهره گیری از منابع بروز وبخصوص تجارب موفق که خود محقق بعنوان پیشنهاد پژوهش برای دیگران در انتها توصیه نموده اند،این توصیه بخشی از الزام خود این تحقیق است که باید انجام دهند و نهایتا جمع بندی و تحلیل مناسبی از فصل دوم به ویژه در زمینه برقراری ارتباط محتوایی و ساختاری بین بخش های مختلف ارائه گردد. – درفصل روش شناسی ،ضروری است ،محقق ضمن حذف مطالب درس نامه ای روش تحقیق نسبت به تشریح و ذکر دلایل چرایی روش تحقیق نسبت به شرح مبانی فلسفی و رویکردی ولایه ها ی مختلف روش تحقیق و نحوه انتخاب سه نمونه موردی،خیابان چهارباغ،خیابان تربیت،پیاده راه هفده شهریور با استدلال لازم برای کفایت پزوهش بپردازد.ضمنا در بند 2-3این فصل گفته شده که این پزوهش فرضیه ندارد در صورتی که در فصل اول و پنجم دو فرضیه ارایه دادند. – در فصل پنجم در بند 1-5با مقدمه نامتناسب برای فصل شروع شده و بعد بدون بحث در بند 5-2جمعبندی و در بند 3-5آزمون فرضیات و همینطور بند 5-4نتیجه گیری و شکل 5-1مطالب کاملا بدیهی و بطور کلی گویی ارائه شده اندکه این مطالب در منابع مختلف وجود دارند.بطور کلیجمع بندی ارائه شده در فصل پنجم ناقص بوده وشکل 5-2تحت عنوان الگوی نهایی که در فصل اول هم تحت مدل پیشنهادی شکل 3-1امده بود دستاورد جدیدی محسوب نمیشود. – بند 5-5 تحت عنوان پیشنهادها،در قالب یکسری اهداف خرد و راهبرد ارایه شده که در سطح رساله دکتری نیست و منتج از بحث و نتایج تحقیق هم نیست مثل ارتقای کیفیت محیط و تامین امنیت وایمنی!! – بند پیشنهادات پژوهش های اتی که بیان داشته اند یک پیاده راه موفق در ایران و پیشنهاد دوم یک پیاده راه خارجی مورد مطالعه قرار بگیرد…همانطور که قبلاهم عرض شد این پیشنهادها از بدیهیات انجام رساله حاضر قلمداد میشود. – پس از انجام اصلاحات جدی در این فصل و دستیابی به نتایج مشخص و پاسخ به سوالات در دوقسمت مجزارایه گردد و نتایج حاصله بانتایج سایر پزوهشهای مشابه مقایسه گردد. – رساله در انتها دستاورد علمی و دکترین ان در فصل 5 ارایه نکرده ، که ضروری است در قالب عبارات مشخص و فراگیر انچه که این رساله که به دانش موجود اضافه می کند تبیین گردد – همچنین پیشنهاد برای مسیر پژوهش های آتی، ، مشکلات و محدودیت های پژوهش ارائه گردد..